.RU

Правовое положение руководителя коммерческой организации




Санкт-Петербургский государственный университет


На правах рукописи


Горячев Александр Сергеевич


ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

РУКОВОДИТЕЛЯ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ


Специальность 12.00.05 - Трудовое право;

право социального обеспечения


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Санкт-Петербург – 2005

Работа выполнена на кафедре трудового права и охраны труда юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.


Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор ^ Евгений Борисович Хохлов


Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Марина Владимировна Лушникова


кандидат юридических наук, доцент Виктор Григорьевич Кауров


Ведущая организация: Санкт-Петербургский университет МВД России


Защита диссертации состоится «23» декабря 2005 г. в ___час.___мин. на заседании диссертационного совета Д.212.232.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, В.О., 22-я линия, д. 7, Зал заседаний Ученого совета.


С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199036, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9.


Автореферат разослан «___» ______________ 2005 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент М.В. Филиппова
^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.

Законодательство о труде закрепляет два основных критерия, характеризующие правовое положение руководителя организации. С одной стороны, руководитель организации является работником, состоящим в трудовых отношениях и выполняющим особую трудовую функцию. С другой стороны, руководитель выполняет функции органа юридического лица, и трудовая функция руководителя организации есть реализация прав и обязанностей юридического лица в гражданском обороте. Сложность правового статуса, а также слабая определенность трудовой функции руководителя и, как следствие, высокая степень организационной самостоятельности его труда являются причинами многих неразрешенных вопросов в современной правовой доктрине.

Квалифицированные топ-менеджеры не являются субъектами обычного рынка труда, на котором, как правило, предложение рабочей силы превалирует над спросом. Рынок труда руководителей является специфическим рынком, схожим по своей природе с рынками высокоинтеллектуального и научного труда. Товар этих рынков «штучный», если можно так выразиться, сильно индивидуализированный, привязанный к конкретной личности. Спрос на таких рынках, как правило, гораздо выше предложения. Однако в настоящее время можно говорить о существовании кризиса на рынке труда высококвалифицированных руководителей. Этот факт негативно сказывается на темпах экономического роста Российской Федерации. Разрешение указанной проблемы должно входить в группу первостепенных целей государственной политики. Со стороны науки трудового права требуются усилия по переосмыслению правового положения руководителя организации и выработке правовых условий для скорейшего формирования устойчивой и защищенной группы опытных, компетентных руководителей.

Учитывая исключительную важность фигуры руководителя как одного из ключевых субъектов хозяйствования в современных высококонкурентных условиях, видится необходимой разработка целостного и непротиворечивого правового образа руководителя организации.

^ Степень разработанности темы. Особенности правового положения руководителя организации были предметом научного исследования широкого круга ученых: В. В. Глазырина, Б. Р. Карабельникова, Т. Ю. Коршуновой, А. М. Куренного, Э. Р. Мартиросян, А. Ф. Нуртдиновой, Ю. П. Орловского, Л. В. Санниковой, А. И. Ставцевой, Л. А. Чикановой, Н. Н. Шептулиной, А. В. Эйрияна и др. При этом существует множество мнений относительно правовой природы и отраслевой принадлежности правоотношений, возникающих в связи с трудом руководителя организации. Актуальной остается проблема поиска наиболее подходящих средств правового регулирования его труда.

^ Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в выявлении проблем, возникающих при регулировании труда руководителя организации и в теоретическом обосновании способов их решения. Дополнительными целями исследования являются: определение правового положения руководителя; поиск путей решения правовых проблем, препятствующих формированию в России уравновешенного рынка труда квалифицированных руководителей; поиск наиболее подходящих средств правового регулирования труда руководителя организации и разработка предложений по совершенствованию действующего трудового законодательства.

Для достижения поставленных целей решаются следующие задачи:

^ Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составляют достижения общей теории права, а также трудового, гражданского и иных отраслей права. Используются труды таких советских и российских ученых правоведов как: К. А. Абжанов, Н. Г. Александров, И. Войтинский, Н. Г. Гладков, В. В. Глазырин, С. Ю. Головина, А. В. Гребенщиков, К. Н. Гусов, А. М. Куренной, Р. З. Лившиц, А. М. Лушников, М. В. Лушникова, С. П. Маврин, С. Д. Могилевский, А. Ф. Нуртдинова, Ю. П. Орловский, А. С. Пашков, Ю. Н. Полетаев, А. И. Процевский, А. М. Прудинский, Л. В. Санникова, В. Н. Скобелкин, А. И. Ставцева, Л. А. Сыроватская, Л. С. Таль, В. Н. Толкунова, Ю. К. Толстой, Е. Б. Хохлов, Л. А. Чиканова, Н. Н. Шептулина, А. М. Эрделевский и др.

^ Нормативно-правовую основу исследования составляют акты международных организаций, Конституция РФ, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, акты министерств и ведомств, локальные нормативные акты, а также материалы судебной практики.

^ Научная новизна исследования заключается в выявлении новых признаков, доказывающих трудоправовую природу отношений с руководителем организации, формировании взгляда на проблемы правового регулирования труда руководителя, в т.ч. на проблему отраслевой принадлежности договора с руководителем с позиции сформулированного дисбаланса между имущественной и организационной составляющими (не)самостоятельности труда руководителя. Кроме того, новым является анализ трудовой функции руководителя с учетом существования субъективной и объективной её сторон, а также формирование системы составляющих её прав и обязанностей руководителя.

Научную новизну исследования подтверждает взгляд на средства правовой дифференциации труда и природу ответственности руководителя как на инструменты разрешения существующих противоречий между интересами участников (акционеров, собственника имущества организации) и руководителя, а также защиты трудовых прав работников организации.

Наиболее важные выводы и предложения содержатся в основных положениях, выносимых на защиту:

  1. Отношения с руководителем организации по своей природе носят трудоправовой характер. Тем не менее, существует сильное влияние гражданского права на регулирование труда руководителя организации.1 Перспективным и правильным видится совершенствование российского законодательства в направлении использования именно трудоправовых средств регулирования отношений с руководителем. Решение проблемы существующих отраслевых противоречий заключается в использовании трудоправовых средств дифференциации правового регулирования труда руководителя.

Несмотря на то, что руководитель - орган юридического лица, он является работником и, следовательно, обладает правами, которые должны быть защищены законодательством о труде. Совершенствование законодательства должно идти не только в направлении решения задач охраны имущества работодателя, но и по пути защиты интересов этой категории работников;

  1. Трудовая функция руководителя обладает такими свойствами как сложность, многогранность, динамичность и слабая определенность.2 Выполнение трудовой функции руководителем возможно только в условиях наделения его высокой степенью организационной самостоятельности. Права и обязанности руководителя, составляющие его трудовую функцию, нуждаются в систематизации, которую можно произвести, разбивая их на следующие группы:

Каждая группа, в свою очередь, может быть разбита на подгруппы, объединяя права и обязанности руководителя по различным критериям;

  1. В основе трудоправовой природы отношений с руководителем лежит имущественная несамостоятельность труда, т.е. экономическая зависимость от средств производства работодателя. Сильная имущественная составляющая несамостоятельного труда руководителя не уравновешена соответствующей организационной составляющей несамостоятельности. Этот дисбаланс является причиной повышенных рисков работодателя и работников организации;

  2. Дисциплинарная ответственность в существующем виде является неэффективным средством регулирования труда руководителя. Нормы, регулирующие дисциплинарную ответственность руководителя, нуждаются в изменениях, прежде всего направленных на совершенствование механизма привлечения руководителя к дисциплинарной ответственности. Кроме того, воздействие на дисциплину труда руководителя эффективно осуществляется позитивными методами. Методы позитивной мотивации должны получить развитие в договорах с руководителями, также должна существовать проработанная законодательная платформа для применения этих мер;

  3. Материальная ответственность руководителя организации характеризуется слишком широкими пределами и потому не в полной мере выполняет поставленные перед этим институтом трудового права задачи. Очевидна необходимость его совершенствования. В частности, следует исключить возможность привлечения руководителя к материальной ответственности за ущерб, причиненный его некомпетентным решением. Также нуждается в доработке положение ТК РФ, регламентирующее расчет убытков, причиненных руководителем организации, по нормам гражданского законодательства (ст. 277). Обосновано сохранить существующий порядок расчета убытков только в случае разглашения руководителем служебной (коммерческой) тайны;

  4. Административная и уголовная ответственность руководителя являются эффективными инструментами охраны трудовых прав работников организации. Тем не менее, очевидна необходимость уточнения критериев привлечения руководителя к административной ответственности за нарушение законодательства о труде. Также нельзя признать правильным установление административной ответственности руководителя за ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21 КоАП РФ). Административная ответственность руководителя за ненадлежащее управление организацией не может быть признана подходящим и целесообразным средством защиты интересов собственника, ведь административная ответственность носит публичный характер и в первую очередь является средством защиты интересов общества.

^ Практическая значимость и апробация результатов исследования. Работа содержит конкретные предложения по совершенствованию законодательства. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре трудового права и охраны труда юридического факультета СПбГУ. Основные положения диссертации опубликованы в десяти научных статьях и монографической работе.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.

^ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются её цели и задачи, предмет и объект исследования. Указываются методологическая база и практическое значение исследования, подтверждается его научная новизна.

Первая глава «Особенности правового положения руководителя организации: Историко-теоретические аспекты» состоит из трех параграфов.

^ Первый параграф первой главы «История правового регулирования труда руководителя организации в России» посвящен изучению истории появления и развития фигуры руководителя в российском трудовом праве. В параграфе рассматриваются три исторических периода, характеризующиеся кардинальной сменой представлений юридической науки о правовом положении руководителя организации.

Начало первого периода обозначено появлением упоминаний о фигуре руководителя в законодательстве Российской империи середины XIX века, которое уже различало понятия «заведение», «владелец заведения» и «заведующий» (по терминологии того времени «заведывающий»).

Устав о промышленности,3 вошедший в новое издание 1913 г. XI тома Свода законов Российской империи, в ст. 129 устанавливал, что «в заведениях, не состоящих в личном заведывании их владельцев, или принадлежащих нескольким лицам, товариществам или акционерным компаниям, обязанности владельца исполняются особым заведывающим фабрикою лицом по назначению владельца». В этой статье подчеркивается специфика труда «заведывающего» - он выполняет обязанности владельца, то есть осуществляет управление заведением, включающее в себя все аспекты этой деятельности: покупка сырья, сбыт готовых изделий, взаимоотношения с работниками (включая право на применение денежного взыскания – ст. 143) и государственными органами. Именно этот набор функций составляет обязанности владельца, которые могут быть переданы «заведывающему». Устав содержал правила, в соответствии с которыми «заведывающий» признавался ответственным и подвергался денежному штрафу за все нарушения норм о найме рабочих на фабрики, заводы и мануфактуры, а также норм охраны труда детей, подростков и женщин, произошедшие в подчиненном ему заведении. За нарушение Устава о промышленном труде «заведывающий» мог быть подвергнут, кроме вышеупомянутого штрафа, также и уголовному наказанию. В частности, согласно ст. 1404 Устава о Наказаниях, действующего в то время, «заведывающие (владельцы или управляющие) заводами, фабриками, мануфактурами и ремесленными заведениями, виновные в неисполнении установленных законом или предписанных надлежащим порядком правил относительно работы малолетних, подростков и лиц женского пола в промышленных учреждениях и заведениях, подвергаются аресту не свыше одного месяца или денежному взысканию не свыше ста рублей».4 Кроме того, за некоторые правонарушения прав рабочих Устав о Наказаниях предполагает вид наказания «заведывающего», схожий с таким современным видом уголовного наказания как лишение права заниматься определенной деятельностью или административным взысканием – дисквалификацией.

Таким образом, может быть сформулирован общий вывод проведенного анализа: если основной исторический процесс развития фабричного законодательства этого времени и становления отрасли трудового права шел по пути совершенствования правовых средств защиты работников, как наиболее слабой стороны трудовых отношений (введение ограничений на применение труда малолетних, женского труда, формирование системы государственного контроля), то нормы, посвященные руководителю, в первую очередь, касались вопросов ответственности последнего. Законодательство Российской Империи практически не выделяло других особенностей правового регулирования труда руководителя.

^ Вторая часть параграфа посвящена рассмотрению особенностей правового регулирования труда руководителя в период зарождения и развития административной системы управления экономикой, а также в период НЭПа. Изменения, произошедшие в период «военного коммунизма» (1918 – 1921 гг.), можно охарактеризовать как первый опыт создания административной системы управления экономикой.5 Большое количество нормативных актов, принятых в это время, было направлено на регулирование трудовых отношений. Тем не менее, в них практически не нашли отражения особенности регулирования труда руководителя. Первый Кодекс законов о труде РСФСР от 10 декабря 1918 года,6 с момента принятия которого принято вести отсчет существования трудового права как самостоятельной отрасли, фигуру руководителя не выделял вовсе. Среди немногих особенностей необходимо отметить существенное ужесточение ответственности руководящих работников предприятий и введение самых строгих санкций «вплоть до ареста и передачи виновных для заключения в концентрационные лагери» практически за любое нарушение ими дисциплины труда и «небрежное отношение к делу».7

Рассматривая историю регулирования труда руководителя после вступления в силу Кодекса Законов о Труде 9 ноября 1922 г.,8 следует принимать во внимание существующую в рассматриваемое время необходимость изменения экономического курса путем перехода к НЭПу и отступлению к рыночным отношениям. Существенно возросла значимость фигуры руководителя и, соответственно, в законодательстве нашли закрепление особенности регулирования его труда, уже не ограничивающиеся только установлением повышенных пределов ответственности. Для руководителей мог устанавливаться ненормированный рабочий день,9 нашли законодательное закрепление методы материального стимулирования труда руководителя. К примеру, тантьемы - денежные отчисления в пользу директора и других работников административного состава, могли достигать 2 % от прибыли предприятия.10 Объем полномочий руководителя акционерного общества периода НЭПа в целом совпадал с кругом полномочий исполнительного органа современного АО.11

Сворачивание курса НЭПа и переход частных предприятий в государственный сектор экономики обусловили необходимость регулирования труда руководителя, равно как и любого другого работника предприятия, уже не договорными, а императивными методами. При этом труд руководителя в условиях плановой экономики и предельной централизации управления практически ничем не отличался от труда других представителей администрации предприятия, да и рядовых работников также.

Реформы трудового законодательства 50-х – 60-х гг. принесли изменения, связанные с незначительным повышением степени самостоятельности труда руководителей. Как ни странно, именно переходные состояния (введение совнархозов в 1957 г. и возврат к отраслевой системе управления предприятиями) оказали благотворное воздействие на процесс формирования фигуры руководителя. Многие специалисты отмечают, что между 1957 и 1958 гг., когда министерства были упразднены, а совнархозы еще не приобрели фактического влияния, руководители предприятий, оставшись как бы «без надзора», все же обрели на некоторое время отдельные элементы самоуправления.12 Реформа 1965 г., обозначившая приоритетное положение экономических методов управления предприятиями перед административными, существенно расширила автономию руководителей, которые получили право самостоятельно планировать темпы роста производительности труда, снижения себестоимости, устанавливать величину среднего заработка, свободно распоряжаться частью прибыли предприятия в определенных целях. В 1968 г. закрепление получила такая особенность правового регулирования труда руководителя как аттестация.

Конец 80-х годов характеризуется усилением преобразований, направленных на децентрализацию системы управления предприятиями и перевод их на полный хозяйственный расчет.13 Был отменен административный порядок назначения руководителей предприятий, закреплена их выборность и освобождение от должности непосредственно трудовыми коллективами. Трудовая функция руководителя начала приобретать современный характер, руководитель стал ключевым звеном в системе управления предприятием.

^ Третья часть параграфа посвящена исследованию особенностей регулирования труда руководителя в условиях становления рыночной экономики.

В рассматриваемый период времени появилось множество законодательно закрепленных особенностей регулирования труда руководителя – уже не просто работника, а ключевого субъекта управления, от которого наибольшим образом зависел успех деятельности юридического лица в условиях рыночной экономики.

Закон СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР»14 устанавливал широкую компетенцию руководителя. В соответствии со ст. 19 Закона руководитель предприятия решает самостоятельно все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания (конференции) трудового коллектива и совета предприятия.

Закон РФ от 25 декабря 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности»15 содержал нормы, регулирующие трудовые отношения с руководителем организации, в частности устанавливающие порядок найма руководителя и условия договора с ним. Закон не определял правовую природу этого договора, однако согласно Временным рекомендациям о порядке применения контрактной формы заключения трудового договора с руководителями предприятий,16 договор был трудовым. Примечательно, что Временные рекомендации содержали правило, согласно которому собственник имущества не мог вмешиваться в оперативную деятельность руководителя, а также указания по организации системы материального поощрения руководителя.

Неоднозначным можно признать правило, установленное Указом Президента РФ от 10 июня 1994 года № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой»17, в соответствии с которым отношения с руководителем федерального государственного предприятия должны были регулироваться на основании гражданско-правового контракта. Кроме того, причиной определенных сложностей была отмена части закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности», содержащего нормы, регулирующие труд руководителя, в связи с принятием ч. 1 ГК РФ.

^ Второй параграф первой главы «Основные концепции юридического лица о месте и роли руководителя в организации» посвящен вопросу соотношения понятий юридического лица и его органа (руководителя).

В западной юридической литературе большое распространение получила теория фикции – конструкция юридического лица, отрицающая его реальность, считающая организацию лишь юридической абстракцией, созданной правопорядком в качестве опорного пункта приурочения прав и обязанностей или комплекса норм. Её сторонник Савиньи, придя к выводу о недееспособности юридического лица как искусственного, немыслящего и неволеспособного образования, писал о том, что органы юридического лица играют по отношению к нему ту же роль, что и опекуны по отношению к недееспособным.18

По мнению О. Гирке,19 сторонника органической теории (одной из реалистических концепций), юридическое лицо представляет собой телесно-духовный организм, союзную личность. Руководитель при этом является неотъемлемой частью, органом этой личности. Союзная личность в состоянии действовать только через свои органы, которые образованы из людей. Это не представительство, т.е. не замещение одного лица другим, но «представление» целого через часть.

Советская юридическая наука выработала несколько концепций юридического лица, ключевое различие которых заключается в характеристике людского субстрата юридического лица – живых людей, воля которых выражается в правоотношении, стороной которого выступает юридическое лицо.

Согласно теории коллектива А. В. Венедиктова, оперативное управление выделенной юридическому лицу частью государственного имущества по воле народа, проводником которой является назначенный государством ответственный руководитель (директор, заведующий, начальник и т.п.), осуществляет не только этот руководитель, а возглавляемый им коллектив рабочих и служащих в целом, поскольку именно в их производственных и иных действиях воплощается деятельность самого государственного юридического лица.20

^ Теория государства С. И. Аскназия,21 определяющая в качестве людского субстрата государство как всенародный коллектив, и, отрицающая необходимость поиска людского субстрата теория социальной реальности Н. Г. Александрова,22 не внесли достаточной ясности в вопрос соотношения организации и её руководителя. С этой точки зрения особый интерес представляет теория директора Ю. К. Толстого,23 сводящая людской субстрат к руководителю - основному органу управления юридическим лицом. Согласно этой теории единственным субъектом, управомоченным выражать волю государственного предприятия в сфере правоотношений, является его руководитель, воля которого определяется волей государства и не зависит от воли работников. Причем аргументация Ю. К. Толстого может быть использована в поддержку теории директора по отношению к современному юридическому лицу независимо от организационно-правовой формы. Руководитель организации при формировании воли юридического лица, как в области административного управления, так и при установлении гражданских правоотношений выражает свою собственную волю, содержание которой определяется волей собственника имущества, участников или акционеров организации.

^ В третьем параграфе первой главы «Руководитель организации с позиции науки управления» формируется представление об экономической сущности деятельности руководителя и роли его в структуре организации на основе исследования концепций основных школ науки управления.

Основные концепции школы научного управления (1885 – 1920)24 базировались на исследовании самого содержания труда (его операций, условий, режима, возможности рационализации рабочих движений) и лишь потом, как следствие, формировали представление об административных, управленческих задачах. При этом деятельность руководителя организации, равно как и любого другого управленца, могла быть представлена как процесс, состоящий из совершенно определенных стадий, характеризующийся возможностью научного, математического описания, моделирования и оптимизации. Причем в наличии этих характеристик процесс управления организацией в целом представлялся абсолютно схожим с производственными, коммерческими и другими процессами. Задача руководителя заключалась в том, чтобы выработать, описать этот оптимальный процесс управления и в дальнейшем следовать ему.

^ Административная (классическая) школа управления (1920 – 1950)25 имела в качестве основной своей цели разработку универсальных принципов управления, пригодных ко всем типам организаций. Соответственно и в руководителе организации классическая теория видела лишь менеджера, выполняющего на основании универсальных принципов (разделение труда, централизация, дисциплина, справедливость, инициатива и т.п.), равно как и любой другой руководитель, основные управленческие функции с тем лишь отличием, что эти функции охватывают организацию в целом. Выработанные основоположником классической школы А. Файолем пять элементов управления (планирование, организация, руководство, координация, контроль) признаются и современными учеными в качестве основных функций руководителя, дополняемых, впрочем, большим перечнем второстепенных составляющих.

^ Школы человеческих отношений (1930 - 1950) и поведенческих наук (1950 – по наст. время)26 базируются на осознании необходимости полного учета человеческого фактора в управленческих процессах организации. Можно согласиться с основными позициями этих школ, заключающимися в том утверждении, что сильными факторами эффективного труда и управления, в т.ч. организацией в целом, являются не только причины экономического и организационного характера, но и психологические факторы - личностные отношения, мотивация, потребности, учет целей и намерений работников.

Современное состояние науки управления характеризуется большим количеством концепций, подходов, школ и трактовок, учет достижений которых позволяет наиболее полно раскрыть содержание трудовой функции руководителя организации, а также сформировать требования, предъявляемые к его личности.

Вторая глава «Особенности труда и правовые отношения с руководителем организации» состоит из двух параграфов. ^ Первый параграф «Правовая природа отношений с руководителем организации» посвящен выявлению и анализу признаков принадлежности отношений, возникающих в процессе труда между руководителем и организацией, к отрасли трудового или гражданского права.

Сложность статуса руководителя является причиной появления широкого спектра взглядов относительно отраслевой принадлежности отношений с руководителем организации. Многие российские ученые (Ю. Н. Полетаев, Ю. П. Орловский, Е. Б. Хохлов, А. В. Ставцева, Н. Н. Шептулина, Л. А. Сыроватская, А.М. Куренной и др.) сходятся во мнении, что специфика выполняемой руководителем работы говорит о трудоправовой природе отношений. Противоположных взглядов придерживаются, к примеру, Л. В. Санникова, В.Глазырин, Е. А. Суханов и Э. В. Мартиросян, утверждающие, что отношения найма труда обладают всеми признаками, необходимыми для отнесения их к предмету гражданского права. Согласно третьей точке зрения (Т. Кашанина, И.Шиткина, Е. Н. Бычкова), договор с руководителем организации представляет собой смешанный договор как сочетание норм гражданского и трудового законодательства. Четвертую точку зрения, согласно которой отношения между собственником и руководителем могут иметь как трудоправовую, так и гражданско-правовую природу, разделяют, в частности, Д. Р. Акопов и Е.В.Маврина. По мнению Д. Р. Акопова, непременным условием признания договора гражданско-правовым, а не трудовым, является наличие в нем обязательства собственника не вмешиваться в текущую деятельность руководителя, он может лишь контролировать оговоренные показатели работы организации.27

Законодательство РФ допускает возможность использования для регулирования отношений с руководителем как трудового, так и гражданско-правового договоров. Очевидно, однако, что отраслевая принадлежность правоотношения с руководителем не зависит от формы и отраслевой принадлежности договора, а имеет в своей основе природу отношений, возникающих между ним и организацией.

Учитывая особенности труда руководителя организации и принимая во внимание определения трудового правоотношения и договора, а также гражданско-правовых договоров подряда и возмездного оказания услуг, можно выделить несколько основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений: предмет договора, стороны договора, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, условия труда, вознаграждение, материалы и производственные средства, срок и порядок расторжения договора, отношения власти-подчинения, ответственность, риск случайной гибели результата работ, оборудования и имущества. В параграфе проводится детальное их изучение.

Эти критерии содержат организационную и имущественную составляющие, распределенные в разных пропорциях и образующие организационную и имущественную стороны (не)самостоятельности труда руководителя. В частности, определенная заработная плата, обеспеченность средствами производства, специфический порядок привлечения к материальной ответственности, распределение имущественных рисков составляют имущественную сторону несамостоятельности наемного труда, в то время как организационную составляющую образуют, к примеру, личное выполнение трудовой функции, обязанность подчинения правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям работодателя.

Руководитель, управляя организацией как имущественным комплексом, осуществляет использование этого комплекса, как правило, в целях извлечения прибыли в пользу организации и, соответственно, акционеров, участников или собственника имущества организации. С этой точки зрения организация, как имущественный комплекс и система взаимосвязей с контрагентами, работниками и т.п., в процессе труда руководителя выступает не только в качестве объекта управления, но и как его основное средство производства. Таким образом, можно придти к выводу о том, что руководитель, по сравнению с другими работниками, использует самое дорогостоящее средство производства в организации – собственно организацию, переданную ему в управление. Понятно, что самостоятельный труд руководителя организации, как обладателя рабочей силы, возможен только в том случае, если он сам является собственником средства производства и объекта приложения труда – организации. Если же руководитель не единственный участник управляемой организации, его труд не обладает имущественной самостоятельностью, что свойственно трудовым отношениям.

Однако такая мощная имущественная составляющая несамостоятельности труда руководителя не уравновешена соответствующей организационной составляющей. Напротив, выполнение трудовой функции руководителя невозможно без постоянного проявления его организационной самостоятельности. Степень организационной самостоятельности труда руководителя, не являющегося единоличным участником организации, зависит от усмотрения работодателя, а также законодательных ограничений его правомочий и должна позволять руководителю эффективно исполнять трудовые обязанности по руководству организацией. Кроме того, он не нуждается во внешней организации своего собственного труда и самостоятельно решает вопрос относительно распределения своего рабочего времени, организации командировок, нахождения на рабочем месте, встреч, переговоров и т.п. Данная специфика труда руководителя обусловлена смещением основного акцента в регулировании трудовых отношений с регламентации процесса труда на достижение руководителем определенных результатов труда, выражающихся в изменении экономических показателей деятельности организации. Это является причиной высокой степени организационной самостоятельности труда руководителя и говорит об определенном сближении трудового правоотношения руководителя с гражданско-правовыми отношениями.

В качестве вывода необходимо еще раз подчеркнуть отмеченную особенность труда руководителя – существенная имущественная составляющая несамостоятельности труда руководителя не влечет его организационной несамостоятельности, в отличие от труда рядовых работников, так как в обратном случае это делало бы невозможным достижение целей отношений с руководителем, а именно, осуществление обязанностей руководителя по управлению организацией. Работодатель (и соответственно участники, акционеры, собственник имущества) организации несут определенные риски, вынужденно допуская существование дисбаланса между организационной и имущественной составляющей труда руководителя.

Придерживаясь мнения российских юристов в том, что имущественная составляющая труда в условиях рыночной экономики первична и приоритетна по отношению к организационной, учитывая, что труд руководителя не обладает имущественной самостоятельностью, а высокая степень организационной самостоятельности есть лишь условие возможности выполнения обязанностей руководителя, можно сделать вывод о трудоправовой природе отношений с руководителем организации.

Указанный дисбаланс между организационной и имущественной составляющей труда руководителя преодолевается расширением пределов ответственности руководителя. При этом правильные пути закрепления особенностей труда руководителя видятся не в применении норм гражданского права, а в дальнейшем развитии дифференциации правового регулирования труда руководителя.

^ Второй параграф второй главы «Трудовая функция руководителя организации» посвящен детальному изучению трудовой функции руководителя с целью изучения сформулированной в предыдущем параграфе гипотезы о том, что выполнение руководителем трудовой функции невозможно в условиях организационной несамостоятельности и детальной регламентации труда со стороны работодателя. Путь достижения поставленной цели видится в разработке систематизированного перечня основных прав и обязанностей руководителя, входящих в его трудовую функцию, выявлении и изучении её свойств.

Введение понятия трудовой функции в ТК РФ дает возможность гораздо более точного описания содержания труда руководителя, чем это могло быть сделано ранее при помощи понятий профессия, специальность, квалификация либо должность.

В диссертации принято определение трудовой функции с учетом существования её объективной и субъективной сторон: трудовая функция, как юридическая категория, представляет собой договорную обязанность работника выполнять по требованию и под контролем работодателя (его представителей), с подчинением внутреннему трудовому распорядку, систему рабочих движений, приемов, операций, обусловленных технологическим процессом организации (объективная сторона), с учетом личностных профессиональных возможностей работника, т.е. его знаний, умений, навыков, таланта, способностей (субъективная сторона).28 При этом важной характеристикой трудовой функции является её подвижность (динамичность), обусловленная непрерывным совершенствованием трудового процесса. Применительно к руководителю организации можно даже говорить о существовании процесса самосовершенствования трудовой функции, что обусловлено высокой организационной самостоятельностью его труда.

Проводя анализ объективной составляющей трудовой функции руководителя, можно выделить пять основных групп прав и обязанностей:

  1. Права и обязанности руководителя по организации производственного процесса внутри компании и руководству текущей деятельностью, куда входят сформулированные А. Файолем и Л. Гьюиком планирование, организация, укомплектование штата, руководство, координация, отчетность;

  2. Права и обязанности руководителя как представителя работодателя в отношениях с работниками организации;

  3. Права и обязанности органа юридического лица в гражданском обороте (выбор поставщиков, партнеров, представительство в налоговых и иных государственных органах);

  4. Права и обязанности руководителя в отношении органов управления организацией и других органов компании;

  5. Права и обязанности руководителя по выдаче доверенностей и делегированию полномочий;

Состав и содержание конкретных прав и обязанностей, входящих в рассматриваемые группы, зависит от специфики каждой конкретной организации, её организационно-правовой формы, отрасли деятельности, целей и рыночной конъюнктуры. При разработке их приблизительного перечня в диссертации за основу взят Примерный договор с руководителем государственного унитарного предприятия.29

Анализ субъективной части трудовой функции руководителя позволяет отметить очень высокие требования, предъявляемые к личности руководителя. В первую очередь, высокая степень организационной самостоятельности труда руководителя обеспечивается мощной творческой составляющей его личности. Как отмечает А. В. Эйриян, выполнение трудовой функции руководителем предполагает высокую степень организаторского творчества, под которым можно понимать управленческий труд, в основе которого находится своеобразное, предполагающее вдохновение, мышление, приводящее к новому организационному решению и имеющее результатом создание новых общественных связей в сфере менеджмента.30 Также ни одна из задач, относящихся к оценке работы людей, их назначению или увольнению, не может быть решена шаблонно. У руководителя в этих вопросах нет единого универсального алгоритма, программы, критерия. Немаловажной составляющей трудовой функции руководителя является комплекс специальных и общих знаний и опыта, без которых невозможно руководство организацией. В связи с этим в законодательстве предусмотрен ряд норм, направленных на проверку профессиональных и деловых качеств руководителя (увеличен срок испытания при приеме на работу, конкурс, аттестация и т.п.).

Очевидно, что невозможно описать трудовую функцию руководителя настолько подробно, насколько в большинстве случаев может быть определена функция рядового работника, к примеру, токаря или водителя - вплоть до производственных операций. Ведь основные обязанности руководителя, составляющие объективную сторону его трудовой функции, обычно представляют собой некоторую конкретизацию задач, стоящих перед организацией в целом (например, получение прибыли в размерах, необходимых для развития производства и социальной сферы; выполнение договорных обязательств, обеспечение законности в деятельности организации, контроле за применением внутренних нормативных документов общества и выполнением решений органов управления и др.). Крайне сложно или вообще невозможно описать и закрепить в трудовом договоре все задачи, стоящие перед руководителем и все законные пути достижения поставленных целей. К тому же обязанность по определению задач и путей достижения поставленных целей как раз и входит в трудовую функцию руководителя, образуя основу высокой самостоятельности его труда, т.е. можно сделать вывод об отсутствии необходимости в жестком законодательном закреплении списка его обязанностей.

Вышесказанное подтверждает зависимость между степенью определенности трудовой функции и степенью организационной самостоятельности труда руководителя. Эту зависимость выделил Е. Б. Хохлов, указывая: чем большей самостоятельностью обладает работник, тем менее определенной является его трудовая функция.31 В контексте логики диссертационного исследования делается акцент на зависимости с обратной причинно-следственной связью: чем меньшей определенностью обладает трудовая функция в силу специфики трудовой деятельности работника, тем большей степенью организационной самостоятельности вынужден снабдить этого работника работодатель, иначе выполнение трудовой функции будет затруднено или станет вовсе невозможным. То есть высокая степень организационной самостоятельности руководителя является следствием широкой и сложнодетерминируемой трудовой функции.

Третья глава «Проблемы ответственности руководителя организации» имеет своей целью исследование особенностей юридической ответственности руководителя и анализ целесообразности установления существующих пределов отдельных видов ответственности. Другими словами, ставится вопрос об эффективности отдельных видов ответственности как средств снижения вероятности возникновения и преодоления последствий реализации рисков, обусловленных высокой степенью организационной самостоятельности труда руководителя. В качестве основных задач, на решение которых направлены рассматриваемые виды ответственности, приняты задачи по охране имущества организации и защите трудовых прав других работников.

^ Первый параграф «Дисциплинарная ответственность руководителя» помимо исследования особенностей дисциплинарной ответственности посвящен рассмотрению положительных мотивационных методов воздействия на дисциплину труда руководителя.

Анализируя легальное определение дисциплины труда, закрепленное в ст. 189 ТК РФ, можно сделать вывод о том, что под дисциплиной труда в организации понимается правомерное поведение участников трудовых правоотношений. Таким образом, можно сделать вывод о том, что работодатель наравне с работником является субъектом дисциплины труда. Однако субъектом дисциплинарного проступка и дисциплинарной ответственности может быть только работник, что подтверждается статьей 192 ТК РФ, определяющей дисциплинарный проступок как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Так как обязанности работодателя по соблюдению правопорядка в организации реализуются его органом – руководителем организации, можно говорить о двойственной природе дисциплинарной ответственности руководителя - дисциплинарной ответственности руководителя, являющегося работником организации и дисциплинарной ответственности руководителя, выступающего в качестве органа юридического лица – работодателя, нарушившего правопорядок.

Двойственность природы дисциплинарной ответственности руководителя, являющаяся прямым следствием сложности его правового статуса, находит отражение также в отношении законодателя к обязательности применения дисциплинарной ответственности. По общему правилу в случае совершения работником дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, а может и не применить его (ст. 192 ТК РФ). В то же время, согласно ст. 195 ТК РФ, работодатель обязан применить к руководителю организации дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения в случае подтверждения фактов нарушений, указанных в заявлении представительного органа работников о нарушении руководителем организации законов и иных нормативных актов о труде, условий коллективного договора, соглашения.

Согласно нормам трудового законодательства руководитель, являясь работником организации, обязан соблюдать трудовой распорядок, который, в соответствии со ст. 189 ТК РФ включает в себя права, обязанности и ответственность работников, режим работы, время отдыха, меры поощрений и взысканий, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в организации. Не исключена возможность нарушения трудового распорядка, что является дисциплинарным проступком и должно повлечь дисциплинарную ответственность. Однако такое правонарушение, совершенное руководителем организации, скорее всего, останется безнаказанным, так как оно попросту не будет обнаружено работодателем. В большинстве случаев подобное несоблюдение руководителем дисциплины труда, как правило, не влечет нарушения прав других работников. Тем не менее, оно может обладать сильным демотивирующим воздействием и снижать эффективность системы управления организацией, что напрямую затрагивает интересы акционеров, участников или собственника имущества организации.

Резюмируя эти рассуждения, следует отметить, что работодатель не обладает эффективными механизмами контроля за соблюдением руководителем-работником дисциплины труда. Представляется, однако, что нет острой необходимости в разработке этих механизмов с использованием института дисциплинарной ответственности, для этого есть другие средства. В частности, действенным в этом случае будет применение позитивных мотивационных мер. Но следует понимать, что мотивация труда руководителя имеет иную природу и должна находить на индивидуально-договорном уровне своеобразное выражение, отличающееся от стандартных поощрительных мер, применяемых к другим работникам организации (ст. 191 ТК РФ). При этом определенные препятствия в разработке мотивационных схем, предполагающих участие руководителя в акционерном или уставном капитале организации, могут создавать нормы ТК, устанавливающие лимит на часть заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме (ст. 131 ТК РФ).

Нельзя признать правильным использование дисциплинарной ответственности руководителя в качестве средства воздействия на эффективность управления организацией. Подобные попытки могут привести лишь к злоупотреблениям со стороны работодателя. Таким образом, требуется изменение положений ст.81 ТК, в частности исключение из перечня причин для расторжения договора факта принятия руководителем необоснованного решения. Кроме того, при сегодняшней степени регламентации работодатель имеет возможность чрезмерно широко трактовать понятия «виновные действия (бездействие) руководителя» и «грубое нарушение руководителем трудовых обязанностей».

Несмотря на то, что дисциплинарная ответственность в силу своей природы не является подходящим средством охраны имущества работодателя, она может и должна быть действенным механизмом охраны трудовых прав других работников от злоупотреблений руководителем своей организационной самостоятельностью. Однако в применении этого механизма уже не просто к руководителю-работнику, а к руководителю-органу юридического лица, выполняющему функции работодателя, могут возникнуть серьезные проблемы. Анализ ст. 195 и других положений ТК РФ позволяет сделать вывод об обязательности привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя только в случае наличия соответствующего заявления представительного органа работников. Необходимым представляется установление в ТК РФ обязанности работодателя по привлечению руководителя организации к ответственности и в том случае, если отсутствовало заявление со стороны представительного органа работников (которого вполне может и не быть), а нарушения со стороны руководителя были обнаружены непосредственно работодателем или работниками организации.

Во втором параграфе третьей главы «Материальная ответственность руководителя» дается следующее определение: материальная ответственность руководителя организации представляет собой обязанность возместить ущерб, причиненный работодателю противоправными действиями руководителя, в порядке и пределах, установленных законодательством. В параграфе также исследованы особенности условий, наличие которых необходимо для привлечения руководителя к материальной ответственности (наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения, причинная связь, вина).

Очевидно, что руководитель, реализуя функции органа юридического лица в гражданском обороте, может причинить работодателю гораздо более значительный ущерб, нежели рядовой работник. Вследствие этого, трудовое законодательство устанавливает повышенную ответственность руководителя, что обусловливает отмеченное в параграфе большое сходство материальной ответственности руководителя с гражданско-правовой ответственностью. В частности, материальная ответственность руководителя предполагает расчет убытков в соответствии с гражданским законодательством, т.е. возмещение не только реального ущерба в полном размере, но и неполученных доходов (ст. 15, 1064 ГК РФ). Таким образом, применительно к руководителю организации не находит проявления такая отличительная особенность материальной ответственности по нормам трудового права, как соизмерение предела ответственности с заработной платой причинителя ущерба (ст. 241 ТК РФ). Учитывая вышесказанное, можно говорить о том, что применительно к руководителю организации пределы (размер) материальной ответственности по нормам трудового права совпадают с пределами ответственности по нормам гражданского права в случае причинения аналогичного ущерба организации, к примеру, третьими лицами.

Положение руководителя, помимо императивного (не вынесенного на индивидуально-договорный уровень) закрепления полной материальной ответственности усложняется также установлением и применением на практике презумпции вины материально ответственных лиц, отсутствием законодательного определения категории нормального хозяйственного риска (ст. 239 ТК РФ), в пределах которого может действовать руководитель, практической невозможностью во многих случаях произвести оценку ущерба, причиненного некомпетентным решением руководителя (выраженного, к примеру, в понижении капитализации или рыночного курса акций, изменении экономических показателей деятельности компании, потери некоторой доли рынка, или крупных клиентов, объем будущих заказов которых сложно предсказать).

Многие ученые отмечают крайне незащищенное положение руководителя. Так А. И. Орлов следующим образом комментирует положения ст. 277 ТК РФ: «представляется, что любой вид ущерба, причиненный организации, в конечном итоге может быть возмещен за счет руководителя организации. А это значит, что если в организации работники, причинившие ущерб, не будут его полностью возмещать, то у собственников возникает право требовать полного возмещения лично с руководителя, то есть руководитель становится тем «крайним», с которого можно взыскать всю оставшуюся не возмещенную часть ущерба»,32 ведь практически любой ущерб, причиненный имуществу организации, является следствием комплекса некомпетентных управленческих решений.

Конечно, не подвергается сомнению тот факт, что руководитель организации является более сильной стороной в экономическом и социальном отношении перед работодателем, нежели рядовой работник. Однако неоспоримо и то, что руководитель, все же нуждается в защите со стороны трудового законодательства. Как показывалось ранее, труд руководителя, как и всякий другой наемный труд, является экономически зависимым, ведь руководитель трудится в интересах работодателя и при помощи средств производства работодателя, получая за это заработную плату. Руководитель в абсолютном большинстве случаев не является крупным собственником, иначе, он бы применял свои управленческие способности в отношении собственного имущества. Иными словами, он «гол как сокол» и вынужден, как и всякий другой работник, трудиться по найму. При анализе трудовой функции руководителя отмечался её предпринимательский характер, а предпринимательская деятельность характеризуется рисками. Руководитель рискует не своим имуществом. Понятна необходимость охраны имущества работодателя от злоупотреблений руководителем своими полномочиями, однако существующие пределы материальной ответственности фактически позволяют переложить на руководителя даже рыночные риски, ведь практически любые убытки организации можно квалифицировать как последствия принятия руководителем некомпетентных решений. Думается, что определение пределов ответственности должно базироваться в первую очередь не на существующих повышенных рисках собственника, доверяющего управление своим имуществом руководителю, а на понимании правового положения руководителя. Пределы ответственности должны быть соразмерны не только высокой степени организационной самостоятельности действий руководителя, но и трудоправовой природе взаимоотношений с ним. Иными словами, задача защиты интересов руководителя как работника не должна быть менее приоритетной, чем задача охраны имущества работодателя.

Вышеприведенные рассуждения послужили основой для разработки ряда представленных в параграфе предложений по совершенствованию действующего законодательства. Были сформулированы определения наиболее важных понятий, в частности дано определение понятия нормального хозяйственного риска применительно к труду руководителя с использованием следующих критериев: 1) цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском; 2) риск соответствует цели, ради которой он предпринимается; 3) лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба; 4) объектом риска являются материальные блага, а не жизнь и здоровье людей.33 Приведенный перечень дополняется критерием, характеризующим компетентность, знания и опыт руководителя, принимающего управленческое решение: 5) лицо, допустившее риск, в полной мере осознавало возможные последствия реализации риска. Определение в ТК РФ понятия нормального хозяйственного риска несомненно важно, также полезным видится разработка и закрепление на законодательном уровне примерного перечня возможных управленческих рисков, подпадающих под понятие нормального хозяйственного риска или рекомендаций по оценке управленческих рисков на предмет их соответствия нормальному хозяйственному риску.

^ Третий параграф третьей главы «Проблемы административной и уголовной видов ответственности руководителя» имеет своей целью анализ эффективности этих видов ответственности руководителя в качестве инструментов охраны трудовых прав работников организации и проверку целесообразности использования административной ответственности руководителя в решении задач охраны имущества работодателя.

Руководитель организации, выполняя функции органа юридического лица, может быть субъектом широкого спектра административных правонарушений и преступлений. Предмет исследования ограничен анализом особенностей и проблем административной и уголовной ответственности руководителя за правонарушения в области трудового права (ст.5.27 - 5.34, 5.40, 5.42, 5.44 КоАП РФ и некоторые статьи глав 19, 24 УК РФ). Кроме того, рассмотрены такие правонарушения как ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21 КоАП РФ) и заключение руководителем сделок или совершение иных действий, выходящих за пределы его полномочий (ст. 14.22 КоАП РФ). Большое внимание уделено исследованию нового важного для руководителя вида административного взыскания – дисквалификации, а также такому нововведению КоАП РФ, как административная ответственность организаций.34

В параграфе изучены составы правонарушений и обоснован вывод о высокой эффективности административной и уголовной видов юридической ответственности с точки зрения поддержания правопорядка в организации и превенции нарушений со стороны руководителя (в противоположность дисциплинарной ответственности), что говорит о целесообразности применения норм КоАП и УК РФ для охраны трудовых прав граждан и их развития.

С другой стороны, определенные вопросы вызывают формулировки ст.14.21 и 14.22 КоАП РФ. В статье 14.21 КоАП под ненадлежащим управлением юридическим лицом понимается использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредитора, повлекшее уменьшение собственного капитала организации и (или) возникновение убытков. Приведенная формулировка не может быть признана удачной, так как она обладает существенной долей неопределенности, ведь предпринимательская деятельность без убытков практически невозможна. Однако большое количество отмеченных в параграфе проблем, связанных с применением этой нормы, обусловлено даже не спорными формулировками и плохой проработкой закона, а более глубокими противоречиями. Заключаются они в том, что рассматриваемая статья представляет собой заведомо неудачную попытку государственного публично-правового регулирования частноправовых отношений, имеющих более подходящие механизмы частноправовой ответственности. Кроме того, очевидно, что привлечение руководителя к административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 14.21 КоАП РФ имеет мало смысла, ведь наложение штрафа либо дисквалификация не самый лучший способ борьбы с убытками. Поэтому более разумным решением проблемы ответственности руководителей за свои управленческие действия является использование положений о материальной ответственности руководителя. Схожие рассуждения могут быть применены и к ст.14.22 КоАП.

В Заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования и предложения по совершенствованию законодательства.


Список опубликованных работ

  1. Административная ответственность руководителя. Часть 1 // Право и экономика. 2005. № 6. – 0,6 п.л.

  2. Административная ответственность руководителя. Часть 2 // Право и экономика. 2005. № 7. – 0,8 п.л.

  3. Дисциплинарная ответственность руководителя // Право и экономика. 2005. № 4. – 0,9 п.л.

  4. Когда платит директор // Юрист. 2005. № 6. – 0,2 п.л.

  5. Материальная ответственность руководителя // Право и экономика. 2005. № 5. – 1,2 п.л.

  6. Особенности материальной ответственности руководителя // Кодекс - info. 2005. № 1. – 1 п.л.

  7. Особенности материальной ответственности руководителя за нарушения трудового законодательства // Юрист. 2005. № 5. – 0,2 п.л.

  8. Ответственность руководителя. М., 2005. – 5 п.л.

  9. Отраслевая принадлежность отношений с руководителем организации // Правоведение. 2005. № 1. – 1 п.л.

  10. Проблемы дисциплинарной ответственности руководителя // Кодекс - info. 2005. № 1. – 0,9 п.л.

  11. Руководитель в ответе // Ваше право. 2005. № 13 (541). – 0,7 п.л.

1 Речь, в частности, идет о применении норм гражданского законодательства при определении ущерба, причиненного руководителем, и широкое использование на практике гражданско-правовых договоров подряда или возмездного оказания услуг для юридического оформления отношений с руководителем.

2 Под слабой определенностью трудовой функции понимается фактическая невозможность закрепления в трудовом договоре с руководителем точных и исчерпывающих формулировок его трудовых обязанностей, что отличает его труд от труда большинства рядовых работников организации.

3 Свод законов Российской империи. Т. 11. ч. 2. Устав о Промышленности. С примечаниями, ссылками на позднейшие узаконения и оглавлением. СПб., 1913.

4 Законы о частной фабрично-заводской промышленности: Практическое руководство / Сост. под ред. Д. И. Гутцайт. М., 1913. С. 143.

5 За основу выбранной в диссертационном исследовании периодизации было использовано: Хохлов Е. Б. Экономические методы управления и трудовое право. Л., 1991. С. 4.

6 Кодекс законов о труде. М., 1919.

7 О рабочих дисциплинарных товарищеских судах: Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 14 ноября 1919 г. // СУ. 1919. № 70. Ст. 531.

8 Кодекс законов о труде. М., 1922.

9 Постановление Народного Комиссариата Труда СССР от 13 февраля 1928 г. № 106 «О работниках с ненормированным рабочим днем»  // СУ. 1928. № 26. Ст. 118.

10 Правила о порядке выдачи тантьем в государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах). Утв. постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 10 июля 1925 г. // СУ. 1925. № 118. Ст. 521.

11 Об утверждении положения об акционерных обществах: Постановление Совета Народных Комиссаров СССР от 17 августа 1927 г. // СУ. 1927. № 34. Ст. 451.

12 Баханов А. Н., Гаринов М. М., Дмитренко В. П. История России. XX век. М., 1997. С. 574.

13 Закон СССР от 30 июня 1987 г. № 7285-XI «О государственном предприятии (объединении)» // Ведомости ВС СССР. 1987. № 26. С. 385.

14 Право и хозяйственная деятельность. Сб. норм. актов. М., 1990. С. 10.

15 Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. С. 418.

16 Утв. Постановлением Минтруда России от 29 марта 1991 № 34 // Экономика и жизнь. 1991. № 42.

17 Российская газета. 1994. 16 июня. № 112.

18 Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 72 – 75; Savigny. System des heutigen romischen Rechts. T. 2. S. 236 – 241, 282 – 283, 312 – 314, 317, 324.

19 Gierke. O. Deutsches Privatrecht, erster Band. 1895.

20 Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С. 591.

21 Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями. Л., 1947. С. 33.

22 Александров Н. Г. Трудовое правоотношение. М., 1948. С. 202.

23 Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.

24 В качестве основных её представителей следует отметить следующих ученых: Ф. Тейлор, Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, Г. Гант, Г. Эмерсон.

25 Основные представители: А. Файоль, Л. Урвик, Д. Мунк, Э. Реймс, О. Шелдон, Л. Аллен.

26 М. П. Фоллет, Р. Лайкерт, Д. МакГрегор, К. Аржирис, А. Маслоу, Ф. Херцберг, Р. Блейк, Д. Моутон, Ф. Фидлер.

27 Акопов Д. Р. Правовое регулирование труда руководителей организаций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 22.

28 Архипова О. А. Трудовая функция работника (правовые вопросы). – Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1999. С. 8.

29 Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 2 марта 2005 г. № 49 «Об утверждении примерного трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия» // Российская газета. 2005. № 13.

30 Эйриян А. В. Менеджмент и творчество руководителя коммерческой организации (трудоправовой аспект). – Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 4.

31 Хохлов Е. Б. Правовое регулирование труда в современных условиях: проблемы теории и практики. – Автореф. дис. докт. юрид. наук. СПб, 1992. С. 27.

32 Орлов А. И. Как разорить директора // Корпоративный Интернет-сайт консорциума «ИнтелБизнесКонсалтинг». http://www.konsorcium.com. 27 сентября 2005.

33 Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. П.Орловского. М., 2002. С. 535.

34 Основной вопрос, ставящийся при этом, заключается в анализе целесообразности применения взыскания к организации, а не непосредственно к нарушителю – руководителю организации.


prilozhenie-k-publichnomu-dokladu-stranica-2.html
prilozhenie-k-resheniyu-v5-programma-raboti-po-bioraznoobraziyu-selskogo-hozyajstva.html
prilozhenie-k-scenariyu-maslenichnaya-diskoteka-dom-narodnogo-tvorchestva-sbornik-scenariev-i-metodicheskih-materialov.html
prilozhenie-k-tehnicheskij-reglament-obshie-trebovaniya-k-p.html
prilozhenie-k-voprosu-5-tablica-20-municipalnoe-obrazovatelnoe-uchrezhdenie-spasskaya-srednyaya-obsheobrazovatelnaya.html
prilozhenie-k11-klyuchevoe-prilozhenie-rekomendacii-po-vedeniyu-nalogovogo-i-buhgalterskogo-ucheta-pribilnimi-sok.html
  • tetrad.largereferat.info/uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-obshee-bibliografovedenie-chast-cikla.html
  • essay.largereferat.info/biologicheskie-chasi-kniga-posvyashena-gistohimii-shelochnoj-i-kislih-fosfataz-cheloveka-fermentov-prinimayushih-uchastie.html
  • studies.largereferat.info/etalonnie-referentnie-gruppi-chast-2.html
  • lesson.largereferat.info/trubeckoj-ivan-yurevich.html
  • zadachi.largereferat.info/matematika-v-srednie-veka-materiali-po-kursu-istoriya-matematiki-arhimed.html
  • znaniya.largereferat.info/rabochaya-programma-po-patologicheskoj-fiziologii-p.html
  • znanie.largereferat.info/administraciya-goroda-murmanska-postanovlenie.html
  • studies.largereferat.info/formi-pravleniya-i-gosudarstvennogo-ustrojstva-v-rossii-chast-5.html
  • kontrolnaya.largereferat.info/pust-eto-budet-chernovik-togo-sbornika-i-dostupnij-i-napisannij-specialno-kak-bi-durackoe-slovo-dlya-mostovikov-no-kotorij-rano-li-pozdno-budet-sobran-i-op-stranica-4.html
  • paragraf.largereferat.info/zadaniya-na-srs-i-grafik-ih-vipolneniya-innovacionnij-evrazijskij-universitet.html
  • uchitel.largereferat.info/q26b-vi-uchastvovali-v-olimpiadah-po-estestvenno-nauchnim-i-matematicheskim-disciplinam.html
  • thesis.largereferat.info/primernij-perechen-uslug-i-struktura-domov-centrov-narodnogo-tvorchestva.html
  • kolledzh.largereferat.info/a-i-sherbakov-hrestomatiya-po-psihologii-ucheb-posobie-dlya-studentov-h91-ped-nn-tovsost-v-v-mironenko-pod-red-a-v-petrovskogo-2-e-izd-pererab-i-dop-m-prosveshenie-1987-447-s-stranica-38.html
  • knigi.largereferat.info/selektivnij-adsorbent-hlora-moa-98-oao-angarskij-zavod-katalizatorov-i-organicheskogo-sinteza.html
  • lektsiya.largereferat.info/principi-strukturirovaniya-i-administrirovaniya-bazi-dannih-resursov-otkritogo-i-distancionnogo-obucheniya-proekta-delfi-programmi-tasis.html
  • apprentice.largereferat.info/vidi-podryada-chast-4.html
  • tests.largereferat.info/konferenciya-sostoitsya-02-18-iyunya-2011-goda.html
  • pisat.largereferat.info/stati-stranica-5.html
  • diploma.largereferat.info/zaveshanie.html
  • uchit.largereferat.info/tehnicheskoe-zadanie-soglasovano-zamestitel-predsedatelya-komiteta-po-informatizacii-i-svyazi-stranica-3.html
  • pisat.largereferat.info/statya-51-uk-rf-konkretno-opredelyaet-lic-k-kotorim-mozhet-bit-primeneno-nakazanie-v-vide-ogranicheniya-po-voennoj-sluzhbe-kak-vidno-iz-soderzhaniya-dannoj-normi.html
  • gramota.largereferat.info/zaklyuchenie-a-p-smirnov-posvyashayu-svetloj-pamyati-nastoyatelnici-tihvinskogo-bogorodickogo-monastirya-igumeni-agnii-s-lyubovyu.html
  • write.largereferat.info/glava-xix-zashita-prav-predprinimatelya-v-sudebnom-poryadke-iii-licenziya-na-osushestvlenie-otdelnih-vidov-deyatelnosti.html
  • institute.largereferat.info/glava-8-media-advokaciya-posobie-dlya-rabotnikov-po-advokacii-i-socialnoj-spravedlivosti-technical-idea-iman.html
  • notebook.largereferat.info/itogo-po-simvolam-21101-21104-ezhekvartalnij-otchet-po-cennim-bumagam-za-3-kvartal-2003-goda.html
  • abstract.largereferat.info/4-40-chasov-v-nedelyu-ekzamenacionnie-voprosi-kkyu.html
  • znanie.largereferat.info/64-legkaya-promishlennost-belorusskij-institut-sistemnogo-analiza-i-informacionnogo-obespecheniya-nauchno-tehnicheskoj-sferi.html
  • composition.largereferat.info/otvet-ministra-finansov-rk-ot-9-aprelya-2012-goda-na-vopros-ot-3-aprelya-2012-goda-135627-e-gov-kz.html
  • essay.largereferat.info/diplom-3-stepeni-i-specialnaya-premiya-na-vserossijskom-baltijskom-nauchno-inzhenernom-konkurse-v-g-sankt-peterburge-2011g.html
  • testyi.largereferat.info/8-sistema-sauk138-neobhodimost-obnovleniya-gornodobivayushego-oborudovaniya-ostro-vstala-na-shahte-zapolyarnaya-neskolko-let-nazad-pervij-opit-primeneniya-novogo.html
  • crib.largereferat.info/iv-svedeniya-o-finansovo-hozyajstvennoj-deyatelnosti-emitenta-i-kratkie-svedeniya-o-licah-vhodyashih-v-sostav-organov.html
  • letter.largereferat.info/nelzya-zashishat-to-chto-ne-lyubish.html
  • lektsiya.largereferat.info/programma-formirovaniya-kulturi-zdorovogoi-bezopasnogo-obraza-zhizni-utverzhdayu-soglasovano-programma-rassmotrena.html
  • kolledzh.largereferat.info/41-metodicheskie-rekomendacii-dlya-studentov-metodicheskie-rekomendacii-dlya-studentov-37-metodicheskie-rekomendacii.html
  • upbringing.largereferat.info/kursovoj-proekt-po-discipline-buhgalterskij-finansovij-uchet-na-temu-uchet-raschetnih-operacij.html
  • © LargeReferat.info
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.